[業界資訊]主題：建筑工程信息 發布者： 鄧先生
07/02/2012
Visit:44 ,Today:1
簡述無機保溫材料的發展之路
【中國保溫節能材料門戶】無機保溫材料生產企業好不容易盼來一份政策鼓勵，但就在此時，建筑領域一些專家開始喊話，技術不行，產能不夠，以此逼迫“65號文”轉向。國內多家無機保溫材料高科企業和上千家技術創新企業又進入了迷茫和彷徨——究竟跟著政府政策搖擺呢，還是跟著技術走？大家在觀望。
去年3月5日，公安部“65 號文”規定，建筑外墻保溫材料一律使用A 級防火材料（阻燃材料）。這一具有深遠意義的政策為民眾生命財產安全扣上了金剛罩，但卻遭到傳統保溫材料企業強烈抵制。包括幾家外資公司和國內下游產業鏈條上的企業一同開戰，通過某些建筑領域專家發聲，力圖讓政策改弦易轍。
去年9月27日，上海市聚氨酯企業舉辦“后‘65號文’建設保溫出路與對策”論壇。上海市聚氨酯工業協會邀請了不少聚氨酯企業和開發商共同發難，提出上海靜安大火是人為原因造成，怪罪于材料有失公允。如果不使用聚氨酯等有機保溫材料，會導致大量建筑施工停滯。與會人員還表示，聚氨酯本身是安全的，行業是有自律有準則的。
無機保溫材料生產人士反駁，如果這些觀點正確，那么國內那么多聚氨酯保溫材料導致的建筑大火，難道都責怪工人不會操作？如果有準則，都添加阻燃劑的話，那為什么保溫材料大火還在不斷出現呢？
有媒體指出，從上海聚氨酯組織和EPS（聚苯乙烯）在北京和上海等地舉辦的有機保溫材料論壇或沙龍上來看，他們邀請的專家和企業都是跟自己領域“利益攸關”的人物，很難看到無機保溫材料企業參加。既然是一個政策研討會，為什么不請A 級防火材料企業發言呢？為什么不請公安部消防局救火現場的消防人員參加呢？為什么不請沈陽萬鑫大廈的人、央視新址大樓大火施工方、上海靜安大火家屬參加呢？一個自說自話的單方面論壇，能有公信力嗎？
90%的傳統勢力對扌亢10%的新興力量，這是一個力量懸殊的對比。目前國內主要聚氨酯企業享有90%的市場份額，話語權和政策制定都向這部分群體靠攏。A 級保溫材料（無機保溫材料）企業，雖已經在技術和產能方面做足功課，但仍顯力薄。
“我們真的不明白，為什么技術和產能都能滿足公安部消防要求的玻化微珠行業、發泡水泥行業、真空絕熱保溫系統行業就被貶低為‘技術落后、產能不夠’的低能兒？”一位A 級保溫材料企業人士訴苦，“建筑大火究竟是材料還是操作問題完全有據可查。有機保溫行業經過多年發展，形成了完整的利益鏈，再加上德國陶氏、德國拜耳等一批全球知名巨頭作為既得利益者，都成為新技術進步的障礙。”
A級保溫材料企業人士指出，專家的道德和良知是這個社會的底線。因為普通民眾很難了解一個行業，政策制定者也未必知根知底。民眾和政府對專家的信任不能轉化成謀求行業利益的工具，民眾的生命財產安全是第一位的。
“政策管理上的模糊地帶必須及時理清。一打板子，就要求政策寬松，寬了就是害，嚴了才是愛。”有業內人士指出，“65號文”出臺，國內A 級防火材料企業如雨后春筍般出現。短暫的一年內，安徽思科達、上海建材集團櫻花巖棉、北新建材、蕪湖科瑞克、北京中科等企業均在技術和施工工藝上實現了國家建筑節能需求，在吸水率、導熱系數、施工方法和防火性能上都優于B 級防火材料。一些企業迸發出創新熱情，卯足了勁要支持和擁護公安部“65號文”的政策精神。
行業人士指出，在“65 號文”之后，建設部門有專家指出，建筑物外墻保溫失火是概率事件，死幾個人很正常。把建筑保溫材料失火歸同于“交通事故論”，這使我們不得不懷疑某些為B 級防火材料“搖旗吶喊”的所謂專家與德國陶氏、拜耳等外資企業之間是否有“利益輸送”，否則我們無法解釋他們的邏輯。
政策的搖擺會讓創新者失望，無機保溫材料行業在十年時間里負重前行，在夾縫中迎來了第一縷曙光。國家整個行業的發展已經把防火與節能提到了相同的高度，在這樣的背景下，政策制定就要突破利益集團的阻力，真正讓技術創新引領行業健康發展。
更多建筑工程信息、各類建筑裝修材料供求資源：保溫材料網http://www.bwjnw.com
www.bwjnw.com/
最后更新: 2012-07-02 17:12:54
