《國際城市藍皮書:國際城市發展報告 2014 》- 上海社會科學院及社會科學文獻出版社
2014年2月12日，上海社會科學院及社會科學文獻出版社共同發布《國際城市藍皮書：國際城市發展報告（2014）》。
《國際城市藍皮書：國際城市發展報告（2014）》- 《藍皮書》生態指標的設計更尊重人的感受，其中二級指標采用了宜居指數、環境指數和污染指數。宜居指數評估工作環境、生活成本、安全和保障、生活環境、生活設施；環境指數主要評估生態和自然環境；污染指數主要評估城市的總體污染，涉及水污染、空氣污染，其中空氣污染扮演重要角色。
藍皮書指出，在40個國際城市排名中，北京的經濟升級能力較好，位列第17位，金融市場指數、經濟指標超過國際城市平均值，但凸顯創新深度的智力資本和創新指數卻不及平均數。
北京的社會升級指標位居第2，其公平指數在所有國際城市中至高。主要緣于較低的基尼系數以及城市準入門檻的優異表現，表明其具有“包容性城市”特質。文化升級是北京的相對弱環節，其創新環境指標遠低于平均水平、美術館、博物館以及國際旅客的數目也僅僅接近于平均值，表明城市的文化吸引力相對有限。
北京市和上海市的生態指標排名在參比的40個城市中位列第39和36位。
《國際城市藍皮書：國際城市發展報告（2014）》指出，生態指標排名的狀況表明，城市的環境、污染情況，與地理位置、富裕程度相關系數較小。
藍皮書指出，在全球40個主要國際城市中，東京、倫敦、巴黎、紐約和新加坡的綜合升級水平分列前5名，上海與北京分列第21位和31位，處于第三和第四集團。北京的經濟升級水平較好，位列第17位，北京的社會升級指數位居第2，其公平指數在所有國際城市中至高。
指標的評估結果發現世界城市體系的生態升級程度呈現典型坡度較緩的“金字塔”形，即城市之間的環境情況差異并不顯著，特別是發達國家城市之間尤為趨同。城市組群大體上可分為五組。第一組主要是人們耳熟能詳的“后現代城市”，包括斯德哥爾摩、維也納、蘇黎世、日內瓦和柏林；第二組城市的指標仍可以達到環境評價至佳的斯德哥爾摩的80%以上，主要為東京、哥本哈根、法蘭克福、慕尼黑等；第三組城市的指標得分仍為至高得分的60%以上，如多倫多、馬德里、首爾等城市；第四組為波士頓、華盛頓等城市；至后一組城市多為發展中大國的城市，也包括紐約、芝加哥等城市。
生態升級排名的狀況表明城市的環境、污染情況與地理位置、富裕程度相關系數較小，印證了世界銀行將環境問題分為貧困型、生產型、消費型的科學。在發達國家城市中既有環境狀態尤佳的斯德哥爾摩，也有相對較差的洛杉磯。莫斯科位居末席主要因為自然環境，即嚴酷的寒冷和漫長的冬季。
藍皮書指出，在對綜合升級水平的衡量上，得分至高的第一集團主要是被公認的“全球城市”，東京、倫敦、巴黎、紐約和新加坡分列前5名。其中東京的榜首地位顯示出在升級層面上傳統的“紐-倫-京”排位呈現新的變化。
藍皮書分析稱，通過對北京、上海的分析不難發現，中國大陸城市的資本流量控制持續上升，經濟增長表現突出，而創新投入不足；文化創作環境較差，而國際旅客數量代表的國際化程度仍然較低，同時環境惡化嚴重，健康、安全等高效充足的公共服務匱乏，而空間結構不合理對居民生活和城市功能的發揮形成的挑戰日益嚴峻。其實中國兩個國際城市的特征正是中國當前發展模式的寫照，顯然，要保證中國模式的成功必須從中國城市入手，轉變城市發展戰略，依靠創新、文化，使城市更宜居。
《國際城市藍皮書：國際城市發展報告（2014）》全文(略)
