《國(guó)際城市藍(lán)皮書:國(guó)際城市發(fā)展報(bào)告 2014 》- 上海社會(huì)科學(xué)院及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社
2014年2月12日，上海社會(huì)科學(xué)院及社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布《國(guó)際城市藍(lán)皮書：國(guó)際城市發(fā)展報(bào)告（2014）》。
《國(guó)際城市藍(lán)皮書：國(guó)際城市發(fā)展報(bào)告（2014）》- 《藍(lán)皮書》生態(tài)指標(biāo)的設(shè)計(jì)更尊重人的感受，其中二級(jí)指標(biāo)采用了宜居指數(shù)、環(huán)境指數(shù)和污染指數(shù)。宜居指數(shù)評(píng)估工作環(huán)境、生活成本、安全和保障、生活環(huán)境、生活設(shè)施；環(huán)境指數(shù)主要評(píng)估生態(tài)和自然環(huán)境；污染指數(shù)主要評(píng)估城市的總體污染，涉及水污染、空氣污染，其中空氣污染扮演重要角色。
藍(lán)皮書指出，在40個(gè)國(guó)際城市排名中，北京的經(jīng)濟(jì)升級(jí)能力較好，位列第17位，金融市場(chǎng)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)超過(guò)國(guó)際城市平均值，但凸顯創(chuàng)新深度的智力資本和創(chuàng)新指數(shù)卻不及平均數(shù)。
北京的社會(huì)升級(jí)指標(biāo)位居第2，其公平指數(shù)在所有國(guó)際城市中至高。主要緣于較低的基尼系數(shù)以及城市準(zhǔn)入門檻的優(yōu)異表現(xiàn)，表明其具有“包容性城市”特質(zhì)。文化升級(jí)是北京的相對(duì)弱環(huán)節(jié)，其創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)遠(yuǎn)低于平均水平、美術(shù)館、博物館以及國(guó)際旅客的數(shù)目也僅僅接近于平均值，表明城市的文化吸引力相對(duì)有限。
北京市和上海市的生態(tài)指標(biāo)排名在參比的40個(gè)城市中位列第39和36位。
《國(guó)際城市藍(lán)皮書：國(guó)際城市發(fā)展報(bào)告（2014）》指出，生態(tài)指標(biāo)排名的狀況表明，城市的環(huán)境、污染情況，與地理位置、富裕程度相關(guān)系數(shù)較小。
藍(lán)皮書指出，在全球40個(gè)主要國(guó)際城市中，東京、倫敦、巴黎、紐約和新加坡的綜合升級(jí)水平分列前5名，上海與北京分列第21位和31位，處于第三和第四集團(tuán)。北京的經(jīng)濟(jì)升級(jí)水平較好，位列第17位，北京的社會(huì)升級(jí)指數(shù)位居第2，其公平指數(shù)在所有國(guó)際城市中至高。
指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn)世界城市體系的生態(tài)升級(jí)程度呈現(xiàn)典型坡度較緩的“金字塔”形，即城市之間的環(huán)境情況差異并不顯著，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家城市之間尤為趨同。城市組群大體上可分為五組。第一組主要是人們耳熟能詳?shù)摹昂蟋F(xiàn)代城市”，包括斯德哥爾摩、維也納、蘇黎世、日內(nèi)瓦和柏林；第二組城市的指標(biāo)仍可以達(dá)到環(huán)境評(píng)價(jià)至佳的斯德哥爾摩的80%以上，主要為東京、哥本哈根、法蘭克福、慕尼黑等；第三組城市的指標(biāo)得分仍為至高得分的60%以上，如多倫多、馬德里、首爾等城市；第四組為波士頓、華盛頓等城市；至后一組城市多為發(fā)展中大國(guó)的城市，也包括紐約、芝加哥等城市。
生態(tài)升級(jí)排名的狀況表明城市的環(huán)境、污染情況與地理位置、富裕程度相關(guān)系數(shù)較小，印證了世界銀行將環(huán)境問(wèn)題分為貧困型、生產(chǎn)型、消費(fèi)型的科學(xué)。在發(fā)達(dá)國(guó)家城市中既有環(huán)境狀態(tài)尤佳的斯德哥爾摩，也有相對(duì)較差的洛杉磯。莫斯科位居末席主要因?yàn)樽匀画h(huán)境，即嚴(yán)酷的寒冷和漫長(zhǎng)的冬季。
藍(lán)皮書指出，在對(duì)綜合升級(jí)水平的衡量上，得分至高的第一集團(tuán)主要是被公認(rèn)的“全球城市”，東京、倫敦、巴黎、紐約和新加坡分列前5名。其中東京的榜首地位顯示出在升級(jí)層面上傳統(tǒng)的“紐-倫-京”排位呈現(xiàn)新的變化。
藍(lán)皮書分析稱，通過(guò)對(duì)北京、上海的分析不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大陸城市的資本流量控制持續(xù)上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)突出，而創(chuàng)新投入不足；文化創(chuàng)作環(huán)境較差，而國(guó)際旅客數(shù)量代表的國(guó)際化程度仍然較低，同時(shí)環(huán)境惡化嚴(yán)重，健康、安全等高效充足的公共服務(wù)匱乏，而空間結(jié)構(gòu)不合理對(duì)居民生活和城市功能的發(fā)揮形成的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻。其實(shí)中國(guó)兩個(gè)國(guó)際城市的特征正是中國(guó)當(dāng)前發(fā)展模式的寫照，顯然，要保證中國(guó)模式的成功必須從中國(guó)城市入手，轉(zhuǎn)變城市發(fā)展戰(zhàn)略，依靠創(chuàng)新、文化，使城市更宜居。
《國(guó)際城市藍(lán)皮書：國(guó)際城市發(fā)展報(bào)告（2014）》全文(略)
